Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно внешнего государственного финансового контроля за деятельностью учреждений, заключения контрактов в экстренных ситуациях, изменения условий по НДС после смены системы налогообложения, выполнения строительных работ не по стандартам, отказа покупателя от товара при неполной предоплате, права на аукцион с наличием контракта, дробления контрактов для уклонения от законных процедур.
Финансовый контроль за доходной деятельностью государственных учреждений
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если региональное государственное бюджетное Учреждение приобретает за счет приносящей доход деятельности имущество, которое (согласно устава учреждения) находится в собственности учредителя и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления, то формирование доходов и осуществление расходов за счет иной приносящей доход деятельности такого Учреждения является предметом внешнего государственного финансового контроля, осуществляемого Счетной палатой региона.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 апреля 2024 года № 304-ЭС24-4280 по делу № А03-15253/2022, Решение АС Алтайского края от 05 июля 2023 года по делу № А03-15253/2022
Правила для заключения контрактов в чрезвычайных обстоятельствах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики не вправе заключать контракты с единственным поставщиком по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, т.к. по указанному пункту контракты с ЕП заключаются в целях ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы. Обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем, в случае если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, применение
иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 апреля 2024 года № 309-ЭС24-4992 по делу № А50-13524/2023, Постановление АС Уральского округа от 23 января 2023 года по делу № А50-13524/2023
Договоры субподряда во исполнение ГОЗ не регулируются 44-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что договор субподряда заключенный в обеспечение государственного оборонного заказа (ГОЗ) не является государственным контрактом по смыслу Федерального закона № 44-ФЗ и к нему не применяются положения о законной неустойке за нарушение исполнителем своих обязательств по выполнению работ. Вопросы об исполнении договоров, заключенных во исполнение государственного контракта, и ответственности за нарушение обязательств по таким договорам Законом об оборонном заказе не регулируются.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 апреля 2024 года № 305-ЭС24-1099 по делу № А40-270373/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу № А40-270373/2022
Злоупотребление правом при изменении условий налогообложения в договорах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если по итогам закупки по 223-ФЗ заключен договор подряда с условием о цене включающей НДС (в силу того что победитель торгов заявил о применении им общей системы налогообложения), но в ходе исполнения договора Подрядчик предоставил информацию Заказчику, что применяет УСН, и Заказчик обратился к подрядчику с предложением заключить допсоглашение об исключении НДС из цены работ по договору, с чем подрядчик не согласился и выставил Заказчику на оплату счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, а Заказчик оплатил их, то у Подрядчика нет основания для понуждения Заказчика принять скорректированные Подрядчиком счета-фактуры на оплату работ без учета НДС и такой подрядчик обязан оплатить указанную сумму НДС в бюджет. Действия подрядчика (по договору заключенному в рамках 223-ФЗ) по корректировке счетов-фактур в части исключения из цены работ суммы НДС, заявившего при заключении договора с ответчиком, о применении общей системы налогообложения, впоследствии уведомившего о применении упрощенной системы налогообложения, но выставившего по своей инициативе счета-фактуры с включенным НДС могут быть расценены как злоупотребление правом, что является недопустимым. Указание заказчиком в проекте договора по 223-ФЗ цены, включающей НДС, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. Такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком (подрядчиком по договору) по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой НДС (см. п. 5 статьи 173 НК РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П (http://publication.pravo.gov.ru/document/0001201406050016).
ВЫВОД: если подрядчики по договорам по 223-ФЗ или контрактам по 44-ФЗ на момент участия в закупке применяли общую система налогообложения, а в процессе исполнения договоров (контрактов) перешли на УСН, то они обязаны либо выставить заказчику счет на оплату с НДС и потом заплатить НДС в бюджет, либо уменьшить в счете цену на сумму НДС.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года № 303-ЭС24-5857 по делу № А24-2132/2023, Решение АС Камчатского края от 09 августа 2023 года по делу № А24-2132/2023
Обязанности подрядчика при отклонении от ГОСТ в строительстве
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик по госконтракту на ремонт асфальтового покрытия дороги выполнил верхний слой покрытия не в соответствии с ГОСТ 9128-2013, а именно: качество устроенного верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям проектной документации и действующим нормативным документам по показателям – прочность при сжатии при температуре 20°С и 50°С, то данный дефект является неустранимым и работы должны быть переделаны подрядчиком полностью.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 апреля 2024 года № 307-ЭС24-6050 по делу № А66-2782/2022, Решение АС Тверской области от 25 мая 2023 года по делу № А66-2782/2022
Права заказчика на отказ от договора при неполной предоплате
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если Заказчик (покупатель) товара по условиям договора не произвел 100% предоплаты, то это свидетельствует об утрате интереса Заказчика в приобретении товара и он вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а поставщик обязан вернуть ему сумму предоплаты.
По общему правилу понуждение Заказчика (покупателя) в судебном порядке к оплате за не поставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса Заказчика (покупателя) во встречном исполнении (приобретении товара) (см. Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2023 №305-ЭС22-29133). С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -прекратившим свое действие (см. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 апреля 2024 года № 309-ЭС24-6316 по делу № А60-31310/2023, Постановление АС Уральского округа от 12 февраля 2023 года по делу № А60-31310/2023
Разрешение на проведение аукционов несмотря на наличие действующего контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что наличие действующего контракта по 44-ФЗ не ограничивает право Заказчика на проведение аукциона на будущий период.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 мая 2024 года № 304-ЭС24-5168 по делу № А46-6232/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12 января 2024 года по делу № А46-6232/2023
Недопустимость дробления контрактов для уклонения от торгов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что расторжение по соглашению сторон одного из двух госконтрактов на капремонт здания, заключенных на сумму не более 600 т. р. (каждый) без проведения конкурентных процедур по 44-ФЗ, не может нивелировать допущенные Заказчиком и подрядчиком нарушения на стадии заключения этих контрактов и не может служить основанием для непризнания оставшегося контракта недействительным в суде по иску прокурора, если вышеуказанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
Дробление сторонами общего объема необходимых однородных работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих 600 тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов, поскольку иных разумных причин для того, чтобы одни и те же товары, работы, услуги закупаемые в один период времени, приобретать по разным контрактам, сторонами не приведено.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 мая 2024 года № 304-ЭС24-5273 по делу № А45-14250/2023, Решение АС Новосибирской области от 07 июля 2023 года по делу № А45-14250/2023
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
