Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам изменения существенных условий контрактов, выплат за выполненные работы без действительного контракта, основаниям для одностороннего отказа от исполнения контрактов, правомерности изменения объемов работ по допсоглашению, критериям оценки кабальности сделок в госзакупках и учету спецификаций при закупках аппаратно-программного комплекса.
Неизменность существенных условий госконтрактов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что исходя из системного толкования Закона №44-ФЗ, условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным Законом №44-ФЗ принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. Поэтому, дополнительные соглашения к контракту об изменении сроках выполнения работ и порядка их оплаты, а также о выполнении дополнительных работ, заключенные между Заказчиком и подрядчиком, являются недействительными.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 мая 2024 года № 306-ЭС24-5141 по делу № А72-3569/2023, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А72-3569/2023
Правила одностороннего отказа от исполнения контракта и включения информации о поставщике в РНП
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что неоднократная поставка товара поставщиком по госконтракту за пределами определенного срока, а также не соответствие товара количеству и характеристикам, установленным спецификацией контракта, является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта и включения информации о поставщике в РНП.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 мая 2024 года № 301-ЭС24-5404 по делу № А29-3570/2023, Решение АС Республики Коми от 10 августа 2023 года по делу № А29-3570/2023
Понятие кабальности сделки в контексте госзакупок
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что дополнительное соглашение к госконтракту (на проведение работ по реконструкции объектов недвижимости) об уменьшении объема подлежащих выполнению работ путем уменьшения количества объектов, подлежащих реконструкции, является недействительным, т.к. объем работ, подлежащих выполнению в соответствии с дополнительным соглашением, существенно меньше, чем было предусмотрено в закупочной документации, что повлекло не просто изменение объема и видов работ, а существенно изменило первоначально предусмотренный результат работ.
Для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо:
- наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца (подрядчика) на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок;
- тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным;
- контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес (см. определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 № 305-ЭС16-9313).
- Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 мая 2024 года № 304-ЭС24-5184 по делу № А45-18675/2021, Решение АС Новосибирской области от 09 июля 2023 года по делу № А45-18675/2021
Спецификации характеристик аппаратно-программного комплекса в госзакупках
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при осуществлении госзакупок аппаратно-программного комплекса для медицинских исследований на базе хроматографа «Хроматэк – Кристалл 5000» следует учитывать, что производитель оборудования ЗАО СКБ «Хроматэк» не указывает на необходимость замены турбонасоса на более производительный для достижения указанных в протоколах испытаний показателей, т.е. рассматривает характеристики товара, который зарегистрирован на территории Российской Федерации надлежащим образом (соответствует РУ №ФСР 2009/04091 от 10.02.2009) и позволяет участникам закупки указать в составе заявки на участие в аукционе конкретные характеристики товара, в т.ч. максимальное время выхода на рабочий режим данного товара в пределах 120 минут.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 мая 2024 года № 308-ЭС24-6781 по делу № А53-15564/2023, Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А53-15564/2023
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
