При рассмотрении дел о банкротстве, по общему правилу, номинальный директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности, несмотря на то, что он формально входит в состав органов управления организации и не осуществляет управления должником.
Начнем с того, что пунктом 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена презумпция наличия у лица контролирующего статуса, если он занимал должность руководителя организации, являлся членом исполнительного органа. Это положение уже закономерно подводит к тому, что руководитель, даже номинальный, может нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если имеются доказательства того, что он занимал такую должность.
Читайте также:
В настоящее время судебная практика следует по пути того, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) номинального руководителя и невозможностью должника удовлетворить требования кредиторов вытекает из нескольких обстоятельств:
- номинальный руководитель сохраняет контролирующий статус;
- как правило, номинальный руководитель обеспечивает возможность другого лица (лиц) осуществлять полномочия руководителя;
- он собственными действиями (бездействием) оказывает содействие фактическому директору, итоговому выгодоприобретателю в сокрытии его личности, благодаря чему, последний может избежать ответственности.
Например, директор организации выдает доверенность реальному руководителю, которой уполномочивает его на совершение юридически значимых действий. В результате заключенных фактическим руководителем сделок по доверенности выводится ликвидный актив организации, что приводит к объективному банкротству.
Например, в деле № А40-210548/2021 рассмотрен обособленный спор, в рамках которого установлено, что посредством выданной доверенности лицо, привлекаемое к ответственности, уполномочило представлять интересы общества в регистрирующих органах государственной власти по вопросу осуществления любых действий необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в результате чего было отчуждено имущество организации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 по делу № А40-210548/2021).
Распространенной ситуацией, связанной с номинальным характером деятельности руководителя, является оформление банковских счетов на лицо, осуществляющее действительное руководство, либо их непереоформление при смене руководителя.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2023 по делу № А53-29199/2019 установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью как номинального, так и фактического директора. Руководитель, осуществляющий фактический контроль над финансово-хозяйственной деятельностью организации, распоряжался банковскими счетами должника и выступал подписантом банковских документов, а карточки с образцами печати и подписи были оформлены также на него.
Таким образом, лицо, осуществляющее руководящие функции номинально, наравне с фактическим руководителем несет субсидиарную ответственность по обязательствам организации в случае доведения ее до банкротства. При этом в целях раскрытия конечного бенефициара предусмотрен механизм уменьшения размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, если он раскроет значимую информацию, доступную только ему в силу его статуса (например, предоставит документы должника, необходимые для привлечения других лиц к субсидиарной ответственности).
Подборка судебных актов кассационной инстанции на рассмотренную тему:
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023 по делу № А55-5821/2021;
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 по делу № А32-2963/2019;
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу № А40-298902/2018.
